Життя змінюється, коли ти слідкуєш за рівнем глюкози. Трохи більше року тому я їхала на конференцію. Мої речі були зібрані, Uber вже в дорозі, але залишалася одна річ, яку потрібно було зробити перед відправленням в аеропорт. Я відкрила маленьку серветку з ізопропіловим спиртом і протерла шкіру на задній частині руки. Потім я приклала маленький аплікатор до чистої шкіри, намагаючись ігнорувати видиму голку всередині. Я закрила очі і натиснула кнопку. Пролунав звук. Я повторила процес на іншій руці.
На правій руці у мене тепер був Dexcom Stelo, а на лівій — Abbott Lingo. Обидва були безрецептурними безперервними моніторами глюкози (CGM), які контролювали підйом і падіння рівня глюкози. Відкривши телефон, я перевірила обидва додатки Dexcom і Abbott, щоб переконатися, що CGM передають дані. Я зробила зауваження, щоб перевірити, як висота може вплинути на показники. Мене здивувало, що я не відчула жодного болю.
Не було жодної термінової медичної причини, чому мені потрібно було контролювати рівень глюкози. Я не діабетик. Мої показники A1C завжди були хорошими. Але моніторинг глюкози вже не тільки для діабетиків. У соціальних мережах лікарі, інфлюенсери у сфері здоров’я, біохакери та спортсмени говорять про використання CGM. Я просто тестую технології здоров’я, тому вирішила спробувати це протягом кількох тижнів, щоб побачити, чи є якісь переваги для не діабетика, як я.
В результаті я провела більше року, тестуючи пристрої, читаючи дослідження, спілкуючись з дослідниками та занурюючись у цю тему. Я переходила від лікаря до лікаря, намагаючись зрозуміти, чи є насправді щось не так зі мною — чи з пристроями, які я використовувала.
Я не мала термінової медичної причини для моніторингу глюкози. Я не діабетик. Мої показники A1C завжди були хорошими. Але моніторинг глюкози вже не тільки для діабетиків. У соціальних мережах лікарі, інфлюенсери у сфері здоров’я, біохакери та спортсмени говорять про використання CGM. Я просто тестую технології здоров’я, тому вирішила спробувати це протягом кількох тижнів, щоб побачити, чи є якісь переваги для не діабетика, як я.
Я почала перевіряти свої дані щоранку, після кожного тренування та через кілька годин після кожного прийому їжі. Більшість того, що я бачила, було досить нормальним. Чаша пасти? Підйом глюкози. Запечений лосось і салат? Мінімальне підвищення. Завантаження вуглеводами перед довгим забігом? Великий підйом, за яким слідує різке зниження. (Я виявила, що використання CGM занадто обтяжливе для підживлення під час бігу, оскільки між показниками є затримка в п’ять хвилин.)
Проте, перевірка своїх даних кілька разів на день почала викликати у мене тривогу. Обидва додатки Dexcom і Abbott мають навчальні статті про те, який ідеальний рівень глюкози для здорових не діабетиків — 70 до 140 мг/дл. Рівень глюкози натще — як під час сну — повинен бути в межах 70 до 99 мг/дл. Перші кілька місяців я прокидалася з показниками понад 100 мг/дл щодня, навіть без пізніх перекусів. Іноді я прокидалася і бачила, що додаток Dexcom попередив мене про підйоми глюкози під час сну.
Рік тому я тестувала Nutrisense, яке також використовує CGM, протягом двох тижнів і ніколи не мала підвищених ранкових показників глюкози. Очевидно, діабет нарешті прийшов до мене.
Підвищений ранковий рівень глюкози викликає занепокоєння через явище «Світанок». Щоб підготувати ваше тіло до пробудження, ви виробляєте гормони, такі як кортизол і гормон росту. Це сигналізує вашій печінці вивільнити глюкозу, даючи вам енергію на день. У діабетиків і людей з інсуліновою резистентністю це призводить до надмірно високих рівнів цукру в крові вранці. Можливо, це те, що я спостерігала.
Я почала стикатися з проблемами після першого місяця безперервного носіння. По-перше, це може бути дорого. Dexcom і Abbott надали мені кілька тестових одиниць, але для середньої людини це може кошту близько $100 на місяць (приблизно 4 000 грн). Один сенсор служить близько 15 днів, якщо все йде добре. Іноді вони виходять з ладу або відриваються після того, як застрягли в одязі та інших предметах. Клей також залишає стійкі залишки, які потребують тижнів, щоб повністю зникнути. Частково, щоб розтягнути свій запас, частково, щоб дати шкірі відпочити, я почала тестувати два тижні кожного місяця. Через шість місяців я зменшила до разу на квартал.
Але незалежно від того, як часто людина використовує CGM, кожне тіло різне. Продукти, які викликають підйом у мене, можуть нічого не викликати у вас. Єдиний спосіб дізнатися напевно — це ретельне ведення обліку та експерименти. Проблема в тому, що це створює гору даних, і, як я дізналася, інтерпретація цих даних без адекватного контексту може призвести до непотрібної тривоги.
Ускладнює ситуацію те, що виробники CGM мають різні підходи до подання цих даних. Наприклад, додаток Dexcom Stelo надає сповіщення про підйоми через годину або дві. Abbott’s Lingo CGM взагалі не надає таких сповіщень. Натомість Abbott обирає Lingo Score, який намагається спростити сирі дані в зрозуміле число, що позначає, наскільки добре ви в середньому підтримуєте свою глюкозу в межах здорового діапазону 70 до 140 мг/дл.
Якщо ви носите два CGM одночасно, як я, можливо, ви отримаєте різні цифри і не знатимете, яка з них насправді правильна. Використання CGM для підтримки в цьому діапазоні звучить відносно просто і легко. Насправді це складно.
«Єдине дослідження, яке дійсно вивчало результати, показало, що люди, які проводили більше часу вище цього діапазону, були більш схильні до діабету, але це було в досить маленькій популяції», — говорить Ніколь Спартано, доцент Бостонського університету. «Ми дійсно перебуваємо на етапі, коли у нас немає багато інформації з точки зору досліджень».
Наприклад, Спартано зазначає, що часто бракує контексту, як показники CGM можуть бути пов’язані зі здоров’ям конкретної особи. З одного боку, лікарі часто вважають рівень глюкози натще понад 100 мг/дл приводом для занепокоєння. Однак CGM не вимірюють рівень глюкози в крові. Вони вимірюють міжклітинну глюкозу, яка іноді може бути вищою за рівень глюкози в крові. Спартано каже, що потрібно більше досліджень, щоб визначити, які відмінності між кров’ю та міжклітинною глюкозою можуть бути, як в загальному, так і на індивідуальному рівні.
Отже, скажімо, вам, не діабетику, потрібна допомога в інтерпретації ваших даних CGM. Дуже ймовірно, що якщо ви покажете свої дані 10 різним лікарям, ви отримаєте 10 різних рекомендацій.
Протягом мого дослідження кілька лікарів і експертів з діабету сказали мені, що я в порядку, оскільки мої показники A1C залишалися оптимальними, а дані CGM — в більшості випадків — залишалися в межах здорового діапазону. Підйоми, запевнили вони, є нормальним елементом функціонування мого метаболізму.
Однак це технічно не оптимізація. Візьміть Мейнс. Хоча її кваліфікація викликає питання (вона вважає, що можна запобігти раку за допомогою «хороших енергій»), у своїй книзі Good Energy вона радить: «Ми хочемо мінімізувати підйоми, оскільки вони пов’язані з гіршими наслідками». Вона виступає за більш суворі критерії. Рівень глюкози після їжі не повинен підніматися вище 115 мг/дл, жоден підйом не повинен перевищувати 30 мг/дл, а «оптимальний» рівень глюкози натще повинен бути між 75 і 80 мг/дл. Я бачила, як інші інфлюенсери рекомендують подібні поради, хоча з трохи іншими цифрами.
За цими стандартами, ви можете бути в здоровому діапазоні 100 відсотків часу, але все ще мати «субоптимальний» метаболізм. Не кажучи вже про те, що експерти сказали, що недостатньо консенсусу, щоб визначити, що є «добрим» або «поганим» даними CGM у не діабетиків. Багато додатків CGM надають вам бали та додаткові метрики, до яких слід прагнути. Якщо ви перфекціоніст, як я, це може стати рецептом для катастрофи.
Чим довше я носила CGM, тим більше я ставала одержимою їжею на своїй тарілці. Скибочка піци на зібранні змусила мене спітніти. Здоровий глузд підказує, що одна скибочка піци час від часу не є кінцем світу. Але думка про сповіщення про підйом або поганий бал була достатньою, щоб переконати мене відмовитися від їжі або перекусів, навіть якщо мій шлунок бурчав. Так само я почала перевантажуватися фізичними вправами. Я почувалася добре, якщо мій рівень глюкози натще був нижче 85 мг/дл, і стресувала, якщо він перевищував 100 — навіть якщо на це була логічна, тимчасова, добра причина. Я почала відчувати стрес через стрес. На певному етапі я стала нездатною насолоджуватися соціальними подіями і почала їх уникати. Найгірший момент настав на початку тестування на сімейній вечері на День подяки. Я почала вести переговори з собою про те, що можу їсти, виходячи з того, як це відображалося в додатку CGM. Через шість місяців це стало настільки погано, що близькі мені люди відчули потребу втрутитися. Я була занадто зосереджена на успішному «оптимізуванні мого метаболізму», щоб помітити.
Це часто забувається в наративі оптимізації метаболізму. Дослідження показали, що важко зробити висновок, що носимі пристрої, дієти або фітнес-додатки мають визначальний зв’язок з розладами харчування або харчовими розладами — хоча ризик існує, і вони були пов’язані з загостренням симптомів у тих, хто вже їх пережив. Для деяких людей використання CGM не супроводжуватиметься такою темною стороною. Для мене це абсолютно сталося.
Я тепер вирішила використовувати CGM лише для тестування нових функцій.
Після приблизно року я вирішила провести ще один фінальний тест. Знову ж таки, мої дані були ненормальними. Ранковий рівень глюкози був підвищений. Після їжі підйоми були тривалими. І мій середній рівень глюкози був вищим, ніж будь-коли. Я постійно відчувала втому. Я продовжувала набирати вагу, незважаючи на пильний моніторинг свого харчування та фізичних вправ. Я знайшла нового лікаря і зробила ще кілька аналізів крові. Все ще без діабету або предіабету. Але мій поганий холестерин погіршився, а два ферменти печінки зросли більш ніж утричі в порівнянні з попереднім роком. Ультразвук показав, що моя жирова печінка прогресувала з легкої до помірної. Вперше я перевірила свою інсулінову резистентність і виявила, що вона на «високій межі норми».
Мій новий лікар дійшов висновку, що мої немедикаментозні зусилля з контролю мого хаотичного метаболізму, хоча й похвальні, не спрацювали. Було виписано рецепти, складено план, і через чотири місяці лікування мої дані CGM і аналізи крові суттєво покращилися. Вперше за десять років мій поганий холестерин став нормальним. Я скинула 15 з 25 фунтів, які набрала, а ферменти печінки знизилися приблизно на 65 відсотків. Мої ранкові рівні глюкози більше не підвищені.
Прихильники використання CGM для не діабетиків можуть вважати це безумовною перемогою. У багатьох відношеннях це так. Проте я обережна, щоб не характеризувати це так. Я часто була в замішанні через свої дані, відчувала тривогу, консультуючись з лікарями, і на деякий час зруйнувала свої важко здобуті стосунки з їжею та фізичними вправами. В цілому, мені знадобилося 13 місяців з моменту початку тестування CGM, щоб знайти задовільне лікування для моїх метаболічних проблем, і 17 місяців, щоб нарешті побачити покращення. Протягом цього часу я пролила багато сліз від розчарування, і я досі адаптуюсь до побічних ефектів моїх нових ліків.
Я вдячна, що бачу покращення свого здоров’я. Мої довгострокові тести CGM безсумнівно зіграли в цьому роль. Але, можливо, медикаменти — не використання CGM і, безумовно, не «взяття під контроль свого здоров’я» лише за допомогою змін у способі життя — є тим, що в кінцевому підсумку допомагає мені почуватися краще. Я за те, щоб не діабетики мали доступ до цих сенсорів, якщо вони усвідомлюють обмеження. Але я не за те, щоб подавати CGM як панацею для розкриття та оптимізації вашого метаболізму.
Цікавий факт
Перший «професійний» CGM був затверджений Управлінням з контролю за продуктами і ліками США в 1999 році.
